
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8483/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю
секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,
представника позивача - Дорогейка О.В.,
представника відповідача 2 - Нємченка В.І.,
представника третьої особи - Козленка О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, визнання протиправними та скасування паспортів прив`язки,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надати суду документи, які стали підставою для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення №42021172060000012.
Витребувані документи надати до суду в строк до 10 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 101494640, Poltava District Administrative Court was adopted on 26.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 440/8483/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: