Court ruling № 101489723, 16.11.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

16 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № 340/7328/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання протиправною безділяьність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від заробітної плати та без обмеження її граничним розміром на підставі довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 13.04.2021 р. №21-124 вих. 21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90% від місячної заробітної плати в розмірі 72 800,00 грн., на підставі довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 13.05.2021 р. № 21-124 вих. 21, без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з 1996 року перебуває на обліку відповідача та призначена пенсія за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції чинній на момент призначенні пенсії). 13.04.2021 року Кіровоградською обласною прокуратурою позивачу надано довідку від 13.04.2021 №21-124 вих. 21 про розмір його грошового забезпечення. На підставі цієї довідки Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було проведено перерахунок раніше призначеної пенсії. При перерахунку пенсії було застосовано обмеження максимального розміру пенсії у відповідності до шостого абзацу частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та знижено відсотковий розмір пенсії з 90% до 60% суми заробітної плати у відповідності до чинної редакції статті 86 Закону України «Про прокуратуру». Проте, у перерахунку пенсії було безпідставно відмовлено. Позивач вважає такі дії та рішення відповідача протиправними, і такими, що порушують його конституційні права на належне пенсійне забезпечення.

Так, предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугою років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Судом встановлено, що спір у цій справі є подібним до спору, що розглядався Верховним Судом.

В ухвалі від 30.09.2021 року у справі № 580/5962/20 Верховний Суд вказував, що немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою від 30.09.2021 року у справі № 580/5962/20 Верховний Суд передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвалою від 11.10.2021 року Верховним Судом призначено справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Наразі, відсутнє рішення Верховного Суду прийняте за результатами розгляду касаційної скарги Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, проте його висновки після касаційного оскарження застосовуються при вирішені цієї справи відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Отже, на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду перебуває справа у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі, оскільки стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії працівнику прокуратури із застосуванням обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для вирішення іншої справи потрібен значний час, строк розгляду справи є обмеженим, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Керуючись положеннями п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/7328/21 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які викликали зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук