
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/38821/21
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позовну заяву подано представником позивача адвокатом Драгомировою О.М. без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позов належить залишити без руху.
Так, зазначаючи в позові, що Житомирським ОТЦКСП було надіслано Головному управлінню ПФУ в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, в порушення пунктів 5, 8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- зазначити в позовній заяві та додати до неї належним чином оформлені докази на підтвердження того, що Житомирським ОТЦКСП було надіслано Головному управлінню ПФУ в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 101488570, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 240/38821/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: