Court ruling № 101485239, 30.11.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа 160/23412/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації:

1)2762777/40433070 від 14.06.2021 року;

2) 2683064/40433070 від 25.05.2021 року;

3) 2452594/40433070 від 09.03.2021 року;

4) 2452595/40433070 від 09.03.2021 року;

5) 2638990/40433070 від 11.05.2021 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

1)податкову накладну № 4 від 23.12.2020 року на суму 12400,00 грн.;

2) податкову накладну № 1 від 15.04.2021 року на суму 45000,00 грн.;

3) податкову накладну № 4 від 17.06.2020 року на суму 71065,00 грн.;

4) податкову накладну № 3 від 17.12.2020 року на суму 76125,00 грн.;

5)податкову накладну №1 від 13.11.2020 року на суму 42336,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/23296/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.

В самостійне провадження №160/23412/21 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації 2452594/40433070 від 09.03.2021 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 17.06.2020 року на суму 71065,00 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено платіжне доручення №717 від 03.08.2021 року про сплату судового збору у розмірі 11 350,00 грн.

25.11..2021 року начальником відділу аналітики та судової статистики Т.В. Семенко складено довідку, в тому, що матеріали справи № 160/23296/21 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 03.08.2021 року № 717 АТ "ОТП Банк", на суму 11 350,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 25.11.2021 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративними справами: № 160/13739/21, яка перебуває в провадженні судді Кадникової Г.В. та №160/17752/21, яка перебуває в провадженні судді Ніколайчук С.В.

Таким чином, надана квитанція №717 від 03.08.2021 року обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справах № 160/13739/21, №160/17752/21 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 160/23296/21.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 270 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позову про скасування рішення становить 2 270 грн.

Враховуючи, що у провадження №160/23412/21 виділена одна позовна вимога немайного характеру про скасування рішення та одна похідна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача. Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар