
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 листопада 2021 року Справа № 160/22170/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2021 р. №Ф-279928-55У, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 вересня 2020 року№Ф-279928-55У; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; код ЄДРПОУ ВП: 44118658) провести коригування облікових даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 32 410,62 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2021 р. №Ф-279928-55У, – залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2021 року.
Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши підстави для поновлення строку; доказів щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області із запитом щодо отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2020 р. №Ф-279928-55У, або письмових пояснень щодо неможливості самостійно отримати оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2020 р. №Ф-279928-55У.
Суд зазначає, що копія ухвали суду від 15.11.2021 р. була направлена на поштову адресу позивача, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Водночас, суд зазначає, що позивачем, станом на 30.11.2021 р., ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 15.11.2021 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.
Так, станом на 30.11.2021 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2021 р. №Ф-279928-55У, – повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова
The court decision No. 101485233, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/22170/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: