
Справа № 428/9687/21
Провадження № 2/428/1864/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрована його донька - ОСОБА_2 та його онук - ОСОБА_3 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з червня 2014 року не мешкають в даній квартирі, вони у 2014 році виїхали до Російської Федерації, вже отримали там громадянство, мешкають там постійно, працюють, навчаються та мають постійну реєстрацію. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі не проживають тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку знятися не мають можливості.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, до суду надіслали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник третьої особи Шарнікова І.І. у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником з ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим Управлінням житлово-комунального господарства міської ради від 20 січня 2003 року та зареєстрованим в Сєвєродонецькому МБТІ за № 560 від 31 січня 2003 року.
Згідно з копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з домовою книгою за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.07.2004 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.12.2005 року.
Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 21 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 896. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_2 .
Згідно з копією довідки № 273, виданої Муніципальним загальноосвітнім закладом СЗШ № 96 м. Кемерово від 23 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 10-а класі в Муніципальному загальноосвітньому закладі СЗШ № 96 м. Кемерово.
Згідно з копією довідки, виданої Керуючою компанією «Мегаполіс» від 24 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 11 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно копією паспорту НОМЕР_4 , виданого ГУ МВД Росії по Кемеровській області від 23 січня 2020 року код підрозділу 420-006, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином Російської Федерації та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно копією паспорту НОМЕР_5 , виданого відділом УФМС Росії по Кемеровській області м. Белово від 16 вересня 2015 року код підрозділу 420-009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином Російської Федерації та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно з копією нотаріально посвідченої згоди 42 АА 3286618 від 13 вересня 2021 року, реєстр № 42/107-н/42-2021-4-29, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьки неповнолітнього - ОСОБА_3 не заперечують проти зняття сина з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з нотаріально посвідченою заявою 42 АА 3286617 від 13 вересня 2021 року, реєстр № 42/107-н/42-2021-4-28, ОСОБА_3 надав згоду на його зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.
Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вищевказаній квартирі з 2014 року, оскільки добровільно виїхали до постійного місця проживання до Російської Федерації.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
А отже, виходячи з аналізу вказаних положень законів, обов`язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім`ю, тобто у цьому випадку на її матір та батька.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , який на момент реєстрації у спірній квартирі був малолітньою особою, не мав права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набув права користування житлом за місцем проживання батьків, з яким він проживав.
З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 з 11.05.2017 року зареєстрований за місцем проживання своїх батьків у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та навчається в 10-а класі в Муніципальному загальноосвітньому закладі СЗШ № 96 м. Кемерово.
При цьому, суд бере до уваги позицію Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, який не заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
За таких обставин, ураховуючи визнання позову відповідачами, а також те, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі понад 6 років, не є її власниками, зареєстровані в іншому населеному пункті, де фактично і проживають, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_6 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_7 ;
- третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32, код ЄДРПОУ 44083662.
Суддя І. С. Посохов
The court decision No. 101477806, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/9687/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: