Court ruling № 101477750, 29.11.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/3071/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо розпорядження грошовими коштами неправомірними, стягнення пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій щодо розпорядження грошовими коштами неправомірними, стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2021 року було відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

29 листопада 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Шишелової Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю – Осичнюк Є.В. в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представником позивача вказано про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засіданні не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання повернути представнику відповідача, виходячи з наступного.

Вказане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке надійшло на електронну поштову адресу Сватівського районного суду Луганського області, не скріплене електронним цифровим підписом.

На підтвердження того, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду не підписано електронно-цифровим підписом та звіт про результати перевірки КЕП не надіслано на електронну пошту суду, канцелярією Сватівського районного суду Луганської області складено відповідний акт від 29 листопада 2021 року.

Крім того, зазначена вище заява, не сформована в системі «Електронний суд».

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17, повертаючи клопотання без розгляду з підстави його непідписання, вказала, у якому випадку подане в електронній формі клопотання вважається належним чином підписаним, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплене електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Вказане клопотання в паперовій формі та скріплене підписом уповноваженої особи АТ КБ «ПриватБанк» до Сватівського районного суду Луганської області не надходило.

Враховуючи викладене, оскільки письмове клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду, надійшло на електронну поштову адресу Сватівського районного суду Луганської області, не скріплене електронним цифровим підписом, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийняте Сватівським районним судом Луганської області та підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 8 ст. 43, ч. 4 ст. 183, ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Шишелової Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Бабічева