Decision № 10147773, 11.06.2010, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-2459/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Фіркаловій І.Ю.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі в розмірі 3457 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами 09.02.2010 р. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є власністю відповідачів та розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території , але у звязку із несплатою зазначених платежів, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.02.2002 р. по 01.12.2009 р. за сплату по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 3457 грн. 13 коп. , яку представник позивача просив суд стягнути з відповідачів на користь КП «ВРЕЖО №5» .

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті по технічному обслуговування будинків і при будинкової території у сумі 3457 грн. 13 коп..

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, вимоги позивача визнала частково, в межах строку позовної давності, та пояснила, що не сплачувала зазначені платежі у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалив про розгляд справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №24 відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. За відповідачами перед позивачем, згідно із наданих КП «ВРЕЖО №5» розрахунків, за період з 01.02.2002 р. по 01.12.2009 р., утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 3457 грн. 13 коп.

Крім того, відповідно ст. 68 ЖК УРСР мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території).

Відповідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 у ході судового розгляду заявила про застосування строку позовної давності, та у судовому засіданні не встановлено обставин, що свідчили б про зупинення та переривання цього строку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, а саме за період з 09 лютого 2007 року по 01.12.2009 року по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території, оскільки позивач звернувся до суду в лютому 2010 року. Згідно наданих розрахунків з 09.02.2007 року по 01.12.2009 року заборгованість по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 2073 грн. 93 коп., а в інший частині позову відмовити у звязку із закінченням строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67 і 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 253, 256, 257, 267 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» (р/р №26006036550004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169), заборгованість по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території за період з 09 лютого 2007 року по 01.12.2009 року в розмірі в розмірі 2073 грн. 93 коп. (дві тисячі сімдесят три гривні 93 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі в розмірі 1383 грн. 20 коп. (за період з 01.02.2002 р. по 08.02.2007 р.) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Всього 81 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Й. Наумова