
Справа № 401/3257/21
2/401/1440/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року СПТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, свій позов мотивує тим, що 31 березня 2008 року між СПТОВ "Світловодськ побут" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. 22 червня 2017 року між ОСОБА_1 та СПТОВ "Світловодськ побут" був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1 , та користуються послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачують, а тому за період з 01.10.2014 року по 01.10.2021 року виникла заборгованість в сумі 23400 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування боргу. Крім того просить стягнути з відповідачів втрати від інфляції в сумі 7087,18 гривень і три відсотки річних в сумі 2513,28 гривні та 5000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується надсиланням судових повісток на адресу відповідачів. Відповідачі заперечень проти позову не надали, причин неявки в судове засідання не повідомили.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 25 листопада 2021 року.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
31 березня 2008 року між СПТОВ "Світловодськпобут " та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.8).
22 червня 2017 року між СПТОВ "Світловодськпобут " та ОСОБА_2 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію(а.с.9).
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СПТОВ "Світловодськпобут"(а.с.7).
Факт надання послуг з централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, постановою НКРЄ про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами СПТОВ "Світловодськпобут " про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську(а.с.13-53).
Із довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що заборгованість за отримані послуги з теплопостачання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_1 , складає 23400 грн., сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів становить 7087,18 грн., три відсотки річних 2513,28 грн.(а.с.10-12).
Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено факт надання послуг з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_2 , якою користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім того позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, мотивуючи свою позицію тим, що був укладений договір про надання правничої допомоги на вказану суму. Однак до суду на було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальне виконання договірних відносин з приводу надання правничої допомоги та підтвердження перерахування коштів за отримані послуги, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення цієї вимоги.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.525, 625 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване опалення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Г.Сковороди 2а, ЄДРПОУ 31678853) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 23400(двадцять три тисячі чотириста) гривень, втрати від інфляції в сумі 7087(сім тисяч вісімдесят сім) гривень 18 копійок та три відсотки річних в сумі 2513(дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 28 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір у розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
В задоволенні вимог Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
25.11.2021
The court decision No. 101477488, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 401/3257/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: