
30.11.2021 Справа № 940/517/21
Провадження по справі № 2/940/315/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
ОСОБА_1 пред`явив позов до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні із відзиву на позовну заяву, наданого представником відповідача ОСОБА_2 встановлено, що до позовної заяви позивачем додано копії документів, які жодним чином не підтверджують його вимоги і такі копії відповідачем позивачу не видавалися.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Зважаючи на виклад обставин у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника відповідача державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» обов`язковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи.
Разом з тим, позивачем у судовому засіданні надано копії документів, а саме відповідь на запит, наданий 03.09.2021 року № 336 ОСОБА_1 державним підприємством «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та розрахункові листки з січня 2020 року по червень 2021 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал відповіді на запит, наданий 03.09.2021 року № 336 ОСОБА_1 державним підприємством «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та оригінали розрахункових листків з січня 2020 року по червень 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 43, 83, 95, 223, ЦПК України, суд
постановив:
Визнати явку представника відповідача державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року обов`язковою.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал відповіді на запит, наданий 03.09.2021 року № 336 ОСОБА_1 державним підприємством «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та оригінали розрахункових листків з січня 2020 року по червень 2021 року.
Відкласти судовезасідання на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Мандзюк
The court decision No. 101477111, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 940/517/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: