Court ruling № 101472797, 30.11.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3715/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши електронну копію заяви б/н від 29.11.2021 адвоката Татузян А.Е. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав", м.Куп`янськ Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Трейд ЛТД", м.Одеса про стягнення 100 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросав" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Трейд ЛТД" (надалі - відповідач) про стягнення 100000,00грн. передоплати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення суми передоплати за умовами договору постачання від 20.05.2021.

Ухвалою від 20.09.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

Ухвалою від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.12.2021.

29 листопада 2021 року на електронну адресу господарського суду Харківської області - inbox@hr.arbitr.gov.ua надійшла електронна копія заяви б/н від 29.11.2021 про розгляд справи №922/3715/21 за відсутності позивача за підписом адвоката Татузян А.Е.

Розглянувши вказаний документ, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частиною 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 3 статті 91 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Також частиною 2 статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Отже, чинним законодавством встановлено вимогу щодо обов`язкового підписання заявником електронних документів, електронних копій письмових та електронних доказів за допомогою свого електронного підпису.

Однак, під час перевірки вищевказаного електронного документа, що надійшов від адвоката Татузян А.Е., відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області було виявлено, що він не містить Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), про що складено відповідний акт від 29.11.2021.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За таких обставин, оскільки електронна копія заяви б/н від 29.11.2021 не підписана кваліфікованим електронним підписом заявника - адвоката Татузян А.Е., вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Електронну копію заяви б/н від 29.11.2021 у справі №922/3715/21 повернути без розгляду адвокату Татузян А.Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 30.11.2021.

Додаток на 2-х арк.: акт від 29.11.2021, копія заяви б/н від 29.11.2021.

Суддя М.В. Калантай