Court ruling № 101470340, 30.11.2021, Kalanchak District Court of Kherson Oblast

Справа № 657/936/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 657/936/14-ц, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 866,03 грн., замінивши його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 грудня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 657/936/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 866,03 грн.

06 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до останнього.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду заявою просив заяву розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, які не з`явились в судове засідання.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 657/936/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 866,03 грн.

06 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до останнього.

Згідно зі ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача підлягають задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 657/936/14-ц, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 866,03 грн., правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ковальчук