
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/200/21
Справа № 356/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Брунько А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборговваності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборговваності.
29.11.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Смірнової Олени Костянтинівни про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.11.2021 року та проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, обгрунтоване тим, що суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від робочого місця представника позивача. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду міста Києва.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засіданя не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованою адресою проживання.
Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
При цьому, за змістом ч.ч. 7-8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а забезпечення проведення відеоконференції за участю представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Смірнової Олени Костянтинівни слід доручити Господарському суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборговваності здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Господарським судом міста Києва 20.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Господарському суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Смірнової Олени Костянтинівни в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду міста Києва (inbox@ki.arbitr.gov.ua, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, м. Київ, 01054) - для організації виконання, та представнику акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Смірновій Олені Костянтинівні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. М. Лялик
The court decision No. 101466774, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 356/160/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: