№ 101466321, 29.11.2021, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 3/742/1289/21

Єдиний унікальний № 742/4128/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Агрікор Холдинг»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повернутого повторно на адресу суду 26.11.2021 після доопрацювання № 2603 від 26 жовтня 2021 року, директор ТОВ «Агрікор Холдинг», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об`єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

Ознайомившись з вище зазначеним протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: зі змісту супровідного листа від 22.11.2021, самого протоколу № 2603 від 26.10.2021, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» від 02.09.2021 №3587/07/36279482 вбачається, дані документи стосуються різних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отже незрозумілим стає відносно якої особи складено протокол, а також в останньому не зазначено суть адміністративного правопорушення та в ньому не містяться відомості про обізнаність особи про такий протокол, що є прямим порушенням чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол повторно підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2021 вже повертався Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, проте недоліки в такому не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО