Court ruling № 101463539, 29.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/3464/21

Провадження № 2-во/727/44/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині додаткового рішення суду. Вказує, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 22.07.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позов задоволено. 04.08.2021 року по справі винесено додаткове рішення яким додатково стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800,00 (вісімсот) гривень на користь ОСОБА_1 , зумовлені представництвом її інтересів в суді. Зазначає, що в мотивувальній частині додаткового рішення суду невірно зазначено суму, яку суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача, а саме: «2400 грн.», замість вірної «2800 грн.».

Як встановлено судом, в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.07.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.11.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №1979, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим Володимиром Адольфовичем, про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 .

04.08.2021 року додатковим рішенням суду стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800,00 (вісімсот) гривень на користь ОСОБА_1 , зумовлені представництвом її інтересів в суді.

Разом з тим, у мотивувальній частині додаткового рішення суду від 04.08.2021 року

невірно зазначено суму, яку суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача, а саме: «2400 грн.» замість вірної «2800 грн.»

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні додаткового рішення суду від 04.08.2021 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у мотивувальній частині додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2021 року помилково зазначено суму, яку суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача, а саме: «2400 грн.» замість вірної «2800 грн.»

На основі викладеного, суд вважає, що у мотивувальній частині додаткового рішення суду від 04.08.2021 року необхідно виправити описку та вказати суму, яку суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача, а саме «2800 грн.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.08.2021 року, а саме: вказати в мотивувальній частині рішення суду суму, яку суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача «2800 грн.», замість помилково вказаної «2400 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :