
Справа № 574/693/21
Провадження №2-с/574/1/2021
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
29 листопада 2021 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №574/693/21, провадження №2-н/574/51/21 від 12.11.2021 року виданого Буринським районним судом Сумської області,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Буринського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2083 грн. 64 коп., інфляційних витрат у сумі 162 грн. 41 коп., 3% річних в сумі 54 грн. 99 коп., а також судового збору у сумі 227 грн. Свою заяву мотивує тим, що він хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте вже досить тривалий час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначає, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був ним проданий 01.07.2020 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.07.2021 року і на момент продажу будинку заборгованості за спожитий природній газ у нього не було.
Посилаючись на викладене, просить скасувати судовий наказ виданий Буринським районним судом Сумської області 12.11.2021 року по справі №574/693/21, провадження №2-н/574/51/21.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.11.2021 року Буринським районним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2083 грн. 64 коп., інфляційних витрат у сумі 162 грн. 41 коп., 3% річних в сумі 54 грн. 99 коп., а також судового збору у сумі 227 грн. (а.с.17).
З наданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 19.11.2021 року, заяву про скасування судового наказу подано 26.11.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України суд –
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №574/693/21, провадження №2-н/574/51/21 від 12.11.2021 року виданого Буринським районним судом Сумської області задовольнити.
Скасувати судовий наказ Буринського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року в справі №574/693/21, провадження №2-н/574/51/21.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р.Гук
The court decision No. 101459795, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 574/693/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: