Court ruling № 101458949, 29.11.2021, Balta District Court of Odesa Oblast

Провадження № 2-о/493/115/21

Справа 493/1542/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи – ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2021 року представник Балтської міської ради Одеської області звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи – ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В рішенні та протоколі Балтської міської ради Одеської області зазначено про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , що не відповідає її паспортним даним, який долучений до матеріалів справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи – ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ