Court ruling № 101447683, 19.11.2021, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішення

19 листопада 2021 року м. Рівне №460/3209/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №460/3209/20 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області; Визнано протиправною відмову та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, донарахованої на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2011 року справа №2-а-3848/11, за період з 22 грудня 2010 року по день фактичної виплати коштів, на суму пенсії 5810,97 грн.

12.05.2021 зазначене рішення набрало законної сили.

12.11.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій відповідач, покликаючись на те, що він не володіє інформацією про дату отримання коштів позивачем, просить роз`яснити яку дату вважати днем фактичної виплати коштів на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.09.2011 року у справі № 2-а-3848/11, щоб провести нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі № 460/3209/20.

Ухвалою суду від 15.11.2011 заява про роз`яснення судового рішення призначення до розгляду 19.11.2021 без виклику сторін.

За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

При цьому, суд зауважує на тому, що ухвалюючи рішення про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, донарахованої на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2011 року у справі №2-а-3848/11 визначив лише початкову дату, з якої необхідно нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 , і не визначав конкретної кінцевої дати, зауваживши, що такою є дата фактичної виплати їй коштів на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2011 року у справі №2-а-3848/11, позаяк в матеріалах справи №460/3209/20 відсутні будь-які докази, які б дозволили достеменно встановити таку дату.

Таким чином роз`яснення судового рішення у спосіб запропонований стороною відповідача, трактуватиметься як зміна змісту судового рішення, що прямо заборонено відповідною процесуальною нормою.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №460/3209/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Повний текст ухвали складений 19.11.21

Суддя Н.В. Друзенко