Court ruling № 101447463, 29.11.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15578/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" (вул. Гончарна, б. 11, м. Зіньків, Полтавська область, 38100) до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 15339" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області;

- зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області надати письмову відповідь на лист (звернення) ПрАТ "АТП - 15339" від 29.06.2021 за №707;

- зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області надати письмову відповідь на визначені у листі (зверненні) ПрАТ "АТП - 15339" від 09.07.2021 за №758 запитання, а саме: 1) на яких конкурсах надано право здійснення перевезення по автобусних маршрутах: Зіньків-Тарасівка (понеділок 7.00, 13.00), Тарасівка-Зіньків (понеділок 8.00, 14.00), Зіньків-Шенгаріївка (вівторок 7.00, 13.00), Шенгаріївка-Зіньків (вівторок 8.00, 14.00), ОСОБА_1 (середа 7.00, 13.00), Довжик-Зіньків (середа 8.00, 14.00), Зіньків-Саранчівка (четвер 7.00, 13.00), Саранчівка-Зіньків (четвер 8.00, 14.00), Зіньків-Кирило-Ганівка (п`ятниця 7.00, 13.00), Кирило-Ганівка-Зіньків (п`ятниця 8.00, 14.00), Зіньків-Пірки (субота 7.00, 13.00), Пірки-Зіньків (субота 8.00, 14.00); 2) коли та де було розміщено оголошення про проведення конкурсу по вищевказаним маршрутам; 3) яким чином та на підставі яких документів надана перевага ОСОБА_2 у підписанні з ним відповідних договорів на перевезення; 4) у разі якщо конкурс не здійснювався надати інформацію про критерії відбору перевізника та перелік перевізників, з яких здійснено відбір перевізника.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо розгляду його запитів на публічну інформацію.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, належать до справ незначної складності, які відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15578/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавської районної державної адміністрації належним чином завірені копії:

- запитів позивача від 29.06.2021 №707 та від 09.07.2021 за №758 з доказами їх реєстрації в Полтавській РДА;

- відповідей Полтавської РДА на запити позивача від 29.06.2021 №707 та від 09.07.2021 за №758 та усіх документів, пов`язаних з їх розглядом.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава