
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення участі у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
29 листопада 2021 р. Справа №200/12187/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ КХП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ КХП» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2021 № 00059230717, № 00059190717, від 31.08.2021 № 00094560717.
Підготовче засідання у справі призначено на 30.11.2021 об 11-30.
Від представника позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги право сторін, зокрема, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також зважаючи на запровадження Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року “Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19” на усій території України карантину, що триває дотепер, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника заявника у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Згідно з пп.пп. 1.3, 1.4 розділу ІV цього Порядку учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису, або відповідно до пункту 2 розділу ІІІ цього Порядку.
За п. 2.2 вказаного Порядку на початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу Головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначене на 30.11.2021 об 11-30 підготовче засідання проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ КХП» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Михайлик
The court decision No. 101444813, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/12187/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: