Court ruling № 101444512, 29.11.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа 160/17612/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними дії відповідача, а саме: порушення права позивача на інформацію, яке полягає в наданні недостовірної інформації на запит позивача від 31.08.2021 року; зобов`язати відповідача повторно розглянути запит від 31.08.2021 року та надати достовірну інформацію.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач повторно розглянув запит позивача від 31.08.2021 року та листом від 12.10.2021 року надав вірну та точну відповідь позивачу. Надання вірної та точної інформації листом від 08.09.2021 року було неможливим з боку відповідача через некоректну роботу системи електронного документообігу у відповідача.

Позивач подав письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Позивач посилається на те, що не дивлячись на те, що відповідач повторно розглянув запит позивача від 31.08.2021 року та листом від 12.10.2021 року надав вірну та точну відповідь позивачу, порушеним є право позивача на отримання своєчасної та повної інформації на запит. А тому права та законні інтереси позивача не є поновленими з боку відповідача.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, встановив наступне.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Оскільки позивач вважає не поновленими свої права та законні інтереси на отримання своєчасної та повної інформації на запит, не дивлячись на те, що відповідач повторно розглянув запит позивача від 31.08.2021 року та листом від 12.10.2021 року надав вірну та точну відповідь позивачу, то суд не вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про закриття провадження у справі від 21.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.