
Справа № 638/18338/21
Провадження № 2/638/6856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.
Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 30 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 190, 258-261, 274, 353-354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «13» січня 2022 року о 10 год 00 хв.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://dg.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Поволяєва
The court decision No. 101436256, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/18338/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: