Court ruling № 101433658, 25.11.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2п/359/41/2021

Справа №359/6814/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

прокурора Шмаля В.В.

представника відповідача Спаського А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року з нього стягнуто плату за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами .

Однак відповідач зазначає, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, оскільки позивачем не вірно було зазначено в позовній заяві поштовий індекс ОСОБА_1 , тому останній не отримував судові повістки. Отже об`єктивно не мав можливості подати відзив та заперечити проти позову, а також надати докази про те, що перевізником виступала інша особа, якій 19 жовтня 2018 року відповідач продав за генеральною довіреністю автомобіль Mersedes-Benz, модель ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про відкладення судового засідання, однак на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 25 листопада 2021 року ухвалив відмовити в задоволенні клопотання та продовжити слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України стягнуто плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин ї механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 17708,88 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Неявка відповідача у судове засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

Вматеріалах цивільної справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки. Оскільки, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання та надати копію генеральної довіреності про продаж автомобіля, дана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та забезпечення процесуальних прав відповідача належить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року та призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом скасувати.

Цивільну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя: Чирка С.С.