№ 101429034, 29.11.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1655/21

Провадження № 3/177/718/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженої: в с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області,

працюючої головним бухгалтером Широківського ЖКП,

яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення, №27984/04-36-04-09/32193428 від 02.11.2021. головний бухгалтер Широківського ЖКП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів,обов`язкових платежів, а саме: подала платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.02.2021 у сумі 57,56 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 22.02.2021, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася та пояснила, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було, оскільки вона за попередні місяці, до перевірки, вносила у платіжні доручення на перерахування екологічного податку суми, більші ніж повинна була сплачувати, таким чином думала, що існує переплата суми екологічного податку.

Крім повного підтвердження своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом №27984/04-36-04-09/32193428 від 02.11.2021 в якому викладені факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_1 та актом від 02.11.2021 про результати камеральної перевірки Широківського ЖКП, який містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його висновками без зазначення зауважень останньої.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Подія правопорушення мала місце 19.02.2021, протокол про адміністративне правопорушення складений 02.11.2021, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області лише 17.11.2021, тобто вже після закінчення строку в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На момент розгляду справи, відповідно, сплив трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: