Court ruling № 101428774, 24.11.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4632/21

Провадження № 1-кп/0203/864/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Черваньової Ю.М.,

при секретарі - Віліщук К.В.,

за участю прокурора - Бойка І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000367 від 01 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. На теперішній час існують ризики, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив врахувати, що він працює неофіційно, виконує фасадні роботи, та його робочий день починається з 08.00 години.

Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 години по 08.00 годину наступного дня, який спливає 28 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи заявлене клопотання, судом прийнято до уваги загальній розмір майнової шкоди, який складає 34465,80 гривен, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1 , дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, має стійкі соціальні зв`язки, проживає в м.Дніпрі з матір`ю та неповнолітньою сестрою, працює, хоча й неофіційно, що визнано прокурором.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке, передбачене покарання до шести років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Отже, на теперішній час існує ризик, зазначений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення зібрано ряд доказів по кримінальному провадженню, які судом ще не досліджені, потерпілі та свідки не допитані, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу впливати на останніх, а тому прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України суд вважає, що він існує, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, що дає підставі вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведений.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, встановлені обставини, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти повторно кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілих, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з м.Дніпра без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Черваньова