Court ruling № 101428235, 29.11.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/2183/19

провадження №1-кс/176/306/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву адвоката Лосєва Юрія Станіславовича про відвід Жовтоводського міського суду Дніпровської області від участі в розгляді справи № 176/2183/19,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Лосєва Юрія Станіславовича про відвід Жовтоводського міського суду Дніпровської області від участі в розгляді справи № 176/2183/19 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подану заяву, доходжу висновку про необхідність її повернення особі, яка подала заяву про відвід з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час заявник не обґрунтував заяву жодними доказами, що підтверджують наведені в ній факти.

Отже, наведені в КПК України норми передбачають відповідну процедуру оформлення та подання заяви про відвід, зокрема її підписання конкретною особою - заявником (особою, яка звертається із заявою).

Натомість подана заява про відвід не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного підпису. Ідентифікувати заявника неможливо у зв`язку із відсутністю підпису реквізиту документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про відвід.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки відсутність підпису на заяві про відвід унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, її особисту волю, а тому суддя не вправі вирішувати порушені в заяві питання.

Також, заявником не додано до заяви жодних документів, які підтверджують його повноваження по представництву інтересів ОСОБА_1 , як це передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України.

Крім того, нормами КПК України не передбачено відвід всьому складу суду.

З урахуванням наведеного, заяву про відвід слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст.ст.80, 369-372, 532 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Лосєва Юрія Станіславовича про відвід Жовтоводського міського суду Дніпровської області від участі в розгляді справи № 176/2183/19, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя