Court ruling № 101425547, 25.11.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/21661/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савченко І.А.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/21661/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Савченко І.А. пояснила, що позов не визнає. Заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній, позасудове вирішення спору позивачем ОСОБА_1 не проводилось, до відповідача ОСОБА_2 позивач не зверталась з пропозицією мирного вирішення питання.

Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Путілін Є.В. заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки між сторонами є спір щодо встановлення земельного сервітуту, що підтверджується подачею представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Савченко І.А. відзиву, а також невизнанням позову відповідачами.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснив, що тимчасово може надати позивачу доступ до її частини будинку для проведення ремонту по своїй земельній ділянці, але позов не визнає, тому, можливо, існує спір.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту (предмет спору).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Савченко І.А. подала відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Савченко І.А. і відповідач ОСОБА_3 пояснили, що позов визнавати не будуть.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі позов не визнають, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Савченко І.А. надала відзив, підстав для закриття провадження у справі за ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України (відсутність предмета спору) не вбачається, тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савченко І.А. потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савченко І.А. про закриття провадження у цивільній справі №127/21661/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 29.11.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин