
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/690/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:
від позивача: Починок О.І. (адвокат),
від відповідача: Сюкало Ю.П. (по довіреності),
від 3 особи:Сілко О.І.,адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця Кредзинського Юрія Яковича
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Смілянська міська рада
про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
Від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими поясненнями та надання відповіді.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд оголошує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду справи призначити на 1230 годину 15 грудня 2021 року.
Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.
Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 101424004, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/690/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: