
26.11.2021 Справа № 756/2281/19
Унікальний № 756/2281/19
Провадження№2/756/378/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Богуславської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.02.2020 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).
16.10.2020 року справа була повернута з експертної установи без виконання.
Ухвалою суду від 27.10.2020 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.01.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 суд постановив витребувати у позивача - МТСБУ наступні документи, а саме: оригінали всіх звітів щодо визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; чіткі та якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду (оглядів), з можливістю його ідентифікації, визначення фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.
29.03.2021 р. на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 р. позивачем було подано затребувані судом документи.
Ухвалою суду від 20.05.2021 року справу повернути для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2020 року.
23.11.2021 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, повернення справи з експертної установи з висновком експерта та усунення обставин, що викликали її зупинення, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - поновити та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О. Яценко
The court decision No. 101418674, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/2281/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: