№ 101417430, 29.11.2021, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/4/21

Справа № 356/533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Брунько А.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача Семиряко О.М.

Представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.11.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наталії Нестор про участь судового експерта Тамакової Тетяни Анатоліївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції «Еasycon.com.ua» з приміщення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, обгрунтоване значною віддаленістю експерта від міста Березань та епідеміологічною ситуацією в Україні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Представники відповідача - Коваль Л.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання експерта, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 16 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із судовим експертом Тамаковою Тетяною Анатоліївною за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (https://easycon.com.ua).

Копію ухвали направити експерту Тамаковій Тетяні Анатоліївні - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик