Court ruling № 101414233, 23.11.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/15159/21

Провадження № 2з/263/106/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В заяві вказав, що він, діючи в інтересах свого сина - ОСОБА_2 , 2016 року народження, 12.10.2021 року звернувся до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, як органу опіки та піклування з заявою про вчинення домашнього насильства, в якій зазначив про факти вчинення насильства фізичного характеру відносно малолітнього сина та просив надати малолітньому психологічну допомогу на безоплатній основі, провести у безпечному місці бесіду з малолітнім із залученням практичного психологу, за відсутності кривдниці ОСОБА_3 , оскільки в її присутності він боїться зізнатися про вчинення відносно нього насильства. 14.11.2021 року при розмові з дитиною він дізнався про те, що орган опіки та піклування один раз провів з ним бесіду у присутності матері ОСОБА_3 і він боїться зізнатися про вчинення відносно нього насильства, оскільки ОСОБА_3 потім його б`є, сварить та хоче задушити. Жодного разу його як батька не запросили та не проінформували про початок проведення бесід з дитиною, хоч а він просив у письмовій заяві проводити бесіди за його присутності. Просить зобов`язати виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, з метою збору об`єктивної інформації щодо вчинення відносно дитини домашнього насильства, вчинити дії на проведення у безпечному місці бесіди з ОСОБА_2 за участю психолога, в присутності ОСОБА_1 , за відсутності ОСОБА_3 .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, згідно вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Однак ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначає з якими саме позовними вимогами він буде звертатися до суду, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Крім того, зазначена позивачем вимога щодо зобов`язання виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області провести у безпечному місці бесіди з малолітнім ОСОБА_2 за участю психолога, в присутності батька та за відсутністю матері, згідно вимог ст.150 ЦПК України не відновиться до переліку видів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 на даний час не надано суду достатньо доказів щодо обґрунтованості заявленого клопотання про забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.