Court ruling № 101413556, 08.11.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/8289/21

6/415/287/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ТОВ «КОНТУР»,

УСТАНОВИВ

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1168 від 19.05.2009 року, що видав нотаріус Донецького міського нотаріального округу Тактаров В.Б., відносно боржника – ТОВ «КОНТУР» про звернення стягнення на нерухоме майно – з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник посилається на те, нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В.Б., 19.05.2009 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1168, про звернення стягнення на будівлю та споруди, а саме: будівля літ. «В», в3, в7-в9 загальною площею 278,3 кв. м., сарай л «У», споруди №1-6, на земельні ділянки невизначеного розміру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , будівлю гаражу літ. «С» загальною площею 141,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці невизначеного розміру, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Контур», місцезнаходження: м. Сєвєродонецьк, Луганської області, пр. Гвардійський, 42-б, код ЄДРПОУ 19081231.

Зазначені будівлю та споруди і будівлю гаражу за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловським А.Т. 07.06.2006 р. реєстровим № 1349 передані до іпотеки ВАТ «КБ «Надра», в особі Філії ВАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління, що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків,72.

Згідно договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.08.2020 року, який посвідчений Малим О.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 1170, право вимоги за кредитним договором №15/МК/2006-980 від 07 червня 2006 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «Контур» ЄДРПОУ 19081231, відступлено Первісним кредитором - Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Внаслідок викладеного, посилаючись на ст.442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому написі нотаріуса.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому написі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів Законом України «Про виконавче провадження» покладено саме на адміністративні суди, а отже питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у постановах від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України за аналогією закону згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у прийнятті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ТОВ «КОНТУР», слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ТОВ «КОНТУР», - відмовити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Окружних адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Грибанова