
29.11.2021 Справа № 756/4246/21
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Унікальний №756/4246/21
Провадження №2-а/756/114/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П`яла Ю.Б.,
представника позивача адвоката Горболис О.А.,
представника відповідача Григораш Д.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 243 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) Енергетичної митниці Держмитслужби (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, код ЄДРПОУ невідомо) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0072/90300/20 від 12.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 101411893, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/4246/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: