Court ruling № 101410821, 26.11.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2-п/359/50/2021

Справа №359/4068/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд переглянути заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та судом під час розгляду даної справи не було витребувано всіх необхідних доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника відповідача про розгляд заяви без участі сторони відповідача, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. До суду подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила суд дану заяву залишити без задоволення та розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року по справі №2/359/2240/2021, 359/4068/21 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35900 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Вказана обставина підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45,53). Крім того, представник відповідача – адвокат Калінін С.К. подавав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача (а.с.55) та відзив на позовну заяву (а.с.57-60).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів представника відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року відсутні. Тому подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.