
Єдиний унікальний номер 336/9736/21
Номер провадження 2/336/5807/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.11.2021 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Концерн «МТМ» 15.11.2021 подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 12518,06 грн. та судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Проте позивачем не дотримано вищезазначених вимог.
Так у заяві зазначено другим відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте судом при виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з`ясована наступна інформація.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформацію не знайдено щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, за інформацією управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інша особа, не зазначена в позовній заяві.
Тобто, позивачем не викладено обставин позову до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 101409626, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/9275/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: