Court ruling № 101407565, 25.11.2021, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 203/1134/21

Провадження №2/266/497/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

25.11.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача Марченко К.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3012,28 грн, 3% річних в розмірі 116,96 грн та інфляційні нарахування 57,28 грн, а всього 3186,52 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідачем подане суду заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи через невизнання ним позовних вимог, в якій зазначено, що копії документів, надані позивачем, містять не його підписи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи та додав, що договір про електропостачання був давно розірваний, електроенергія на належну йому земельну ділянку не постачається позивачем, він не підписував а ні актів прийняття-передавання електроенергії, а ні інших документів у справі. Просив призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо всіх документів, долучених до справи, на яких наявний підпис від його імені.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти заявленого клопотання з підстав його недоцільності та відсутності доказового значення результатів експертизи для вирішення справи.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні такі документи, в яких здійснено підписи від імені ОСОБА_1 : додаткова угода від 18.03.2019 до договору про постачання електричної енергії №1374 від 01.01.2019 (а.с.18), акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та фізичною особою ОСОБА_1 за січень, лютий, березень та квітень 2019 року та рахунки за спожиту електричну енергію в кількості 4 актів і 4 рахунків відповідно (а.с.23-30).

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до розгляду клопотання відповідача, суд виходить з конкретних обставин справи та закріплених у статті 2 ЦПК України завдань і основних засад цивільного судочинства, зокрема, необхідності досягнення мети справедливого розгляду справи та ефективного захисту прав, свобод та інтересів її учасників, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві згідно зі ст.11 ЦПК України.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису одержувача послуг у додатковій угоді, актах та рахунках необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини (належність підпису) неможливо, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судово-почеркознавча експертиза, проведення якої слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи належить витребувати у позивача оригінали додаткової угоди від 18.03.2019 до договору про постачання електричної енергії №1374 від 01.01.2019, актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та фізичною особою ОСОБА_1 за січень, лютий, березень та квітень 2019 року та рахунки за спожиту електричну енергію за ці місяці в кількості 4 актів і 4 рахунків відповідно.

У зв`язку із призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11,12,103-105,252,253,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Поштова, 67, Слов`янськ, Донецька область, 84100).

На вирішення експертам поставити таке питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у додатковій угоді від 18.03.2019 до договору про постачання електричної енергії №1374 від 01.01.2019, актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та фізичною особою ОСОБА_1 за січень, лютий, березень та квітень 2019 року та рахунках за спожиту електричну енергію за ці місяці, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» оригінали додаткової угоди від 18.03.2019 до договору про постачання електричної енергії №1374 від 01.01.2019, актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та фізичною особою ОСОБА_1 за січень, лютий, березень та квітень 2019 року та рахунки за спожиту електричну енергію за ці місяці, встановити строк для надання оригіналів документів суду тривалістю 10 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Відібрати та долучити до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Після отримання судом витребуваних вище доказів матеріали цивільної справи №203/1134/21 разом з оригіналами досліджуваних документів та зразками підпису та почерку ОСОБА_1 надати у розпорядження експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова