Court ruling № 101405409, 25.11.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8097/21

Номер провадження 2/712/2398/21

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко Інна Миколаївна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко Інна Миколаївна (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 22.12.2017 року відповідач на виконання вимог договору позики надав ОСОБА_1 розписку, якою підтвердив факт отримання в борг грошових коштів на загальну суму 120 000дол США. Згодом дана грошова сума була збільшена за погодженням сторін, але позивач вже наполіг на укладанні нотаріально посвідченого договору позики, з застосуванням гарантій повернення. 07.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на загальну суму 190 000 дол. США, що еквівалентно 5 130 000 грн. Для гарантії повернення грошових коштів, 07.05.2019 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, до договору позики, де даний житловий будинок є гарантією повернення 40 000 дол. США з позиченої суми в 190 000 дол. США. Тобто іпотекою забезпечується зобов`язання частково, а не в повному обсязі. Терміном повернення грошових коштів сторони визначили 01 березня 2020 року. 01.03.2020 року позивач перетелефонував відповідачу, повідомив про сплин часу для повернення грошових коштів, але останній знову почав відтерміновувати час повернення.

Більш того, позивачу, на момент настання часу повернення грошових коштів, стало відомо, що померла сторона договору іпотеки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в силу ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» на спадкоємців розповсюджуються права і обов`язки іпотекодавця. Позивачем було направлено листи на повернення боргу, яку були отримані адресатами, про що є відмітки трекінгу поштових відправлень.

Крім того, нотаріусом, яка посвідчувала договір іпотеки, було отримано вимогу кредитора до спадкоємців про іпотечне майно, про що є відмітка про отримання вимоги нотаріусом.

З боку відповідача були прохання не чіпати дідуся, який є іпотекодацем, а відповідач в свою чергу, щось буде вирішувати з боргом.

Позивач в даній справі, повірив ОСОБА_2 , і звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики, які не забезпечені іпотекою.

Заочним Рішенням суду від 30.09.2020 року позов було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000 дол. США.

Отримавши дане рішення ОСОБА_1 пред`явив його до виконання, згідно виконавчого листа від 30.09.2020 року і відкрито виконавче провадження № ВП 63878388.

На сьогоднішній день зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 не виконані.

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_3 шляхом визнання права власності іпотеко держателя на предмет іпотеки в рахунок боргу за договором позики.

Представник позивача звернулась до суду з позовом про залучення до участі в справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в якості співвідповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються до участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити у справі відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська