Sentence № 10140192, 29.06.2010, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

справа № 1-417/10

В И Р О К

Іменем України

29 червня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Гаркавої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Македонівка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, який не працює, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2010 року о 15 годині підсудний ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_3, де в кухні вказаного будинку на краю вугільної печі побачив мобільний телефон «Nokia 2330», який належав потерпілій ОСОБА_2

У підсудного ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна.

Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно і протиправно, з корисливих спонукань, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 узяв з вугільної печі мобільний телефон «Nokia 2330», вартість якого, згідно висновку експерта № 842-150-34 від 09.06.2010 року, складає 476 грн., разом з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС», вартість якої, згідно довідки, складає 10 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився, обернувши викрадене в свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 486 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю і щиро розкаявшись, пояснив про обставини скоєного, вказавши, що 28 квітня 2010 року, приблизно о 15 годині, він прийшов додому з роботи у стані алкогольного спяніння і хотів лягти спати, однак до нього прийшла знайома ОСОБА_3 і запропонували вжити спиртне, оскільки 27.04.2010 року був день народження ОСОБА_4, у якої він знімав квартиру. Він погодився, після чого пішов у будинок до ОСОБА_4, щоб запросити випити за її день народження, але ОСОБА_4 спала. На вугільній печі в кухні він побачив мобільний телефон «Nokia 2330» чорного кольору, який вирішив вкрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він узяв з вугільної печі мобільний телефон і пішов додому, телефон сховав, сім-карту викинув. Через пару днів мобільний телефон продав хлопцю за імям ОСОБА_6 за 100 грн.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_2, яка у ході досудового слідства пояснила, що 27 квітня 2010 рок вона була на дні народження своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, де залишилася ночувати. Наступного дня , вона виявила пропажу свого мобільного телефону «Nokia 2330». |такий| Цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальні збитки відшкодовано у ході досудового слідства. Свідчення оголошені і досліджені у судовому засіданні (а.с.20-21);

- протоколом виїмки від 02.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_5. був вилучений мобільний телефон «Nokia 2330», який був викрадений у ОСОБА_2 (а.с.28);

- висновком товарознавчої експертизи №842-150-34 від 09.06.2010 року, із якої вбачається, що остаточна вартість наданого на дослідження майна станом на момент скоєння злочину і проведення дослідження, з урахуванням зносу, при умовах вільного ціноутворення на території України складає 476 грн. 00 коп. (а.с.37-40).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудного, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи №842-150-34 від 09.06.2010 року у сумі 375 грн. 36 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути з підсудного (а.с.36).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі ста двадцяти годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 842-150-34 від 09.06.2010 року у сумі 375 грн. 36 коп. на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, Код ЕДРПОУ 25574305, Код платежу: 25010100 за експертні послуги 00-10869 .

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя : В.В.Холін