Court ruling № 101401889, 26.11.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8601/21

Номер провадження 2-а/404/155/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуха Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуха Владислава Сергійовича про скасування постанови серії НК № 156949 від 04.11.2021 року про адміністративне правопорушення,закриття провадження та стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач звернулась до суду з вимогою про скасування постанови серії НК № 156949 від 04.11.2021 року про адміністративне правопорушення, тобто оскарження акту індивідуальної дії, прийнятого суб`єктом владних повноважень - інспектором взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуховим В.С.

Натомість, позивач зазначає інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петухова В.С. третьою особою, а не відповідачем.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а зокрема: позивачем не вказаний належний відповідач.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуха Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк належним чином складений позов з вказаним належним відповідачем.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко