Court ruling № 101401388, 25.11.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" листопада 2021 р.Справа № 922/4156/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного благодійного фонду "Робін Гуд" (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 38-Ж, код ЄДРПОУ 36034343) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) про зобов`язання виконати умови договору за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача розпочати в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) Харківського обласного благодійного фонду "Робін Гуд", а саме: нежитлової будівлі літ. "Я-1" по вул. Харківських Дивізій, 29 у м. Харкові до електричних мереж системи розподілу, виконуючи умови договору про стандартне приєднання до електричних мереж № 612/1/1611 від 07.12.2020, укладеного між Харківським обласним благодійним фондом "Робін Гуд" та Акціонерним товариством "Харківобленерго". Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно складають 5 000,00грн. Докази щодо остаточного розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем будуть надані після ухвалення рішення суду у справі із врахуванням встановлених процесуальним законодавством строків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про стандартне приєднання до електричних мереж № 612/1/1611 від 07.12.2020.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11.11.2021 о 14:30.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Лавренюк Т.А. з 04.11.2021 по 18.11.2021 на лікарняному підготовче засідання не відбулося, сторонам повідомлено про дату та час наступного підготовчого засідання на 25.11.2021 о 14:30.

Відповідач у встановлений судом строк надав суду відзив на позов, який приймається судом до розгляду як такий, що відповідає вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

23.11.2021 засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

Розглянувши подану позивачем відповідь на відзив, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 18.10.2021 позивачу судом встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів.

Оскільки за даними трекінгу Укрпошти відзив на позов позивачем отримано 08.11.2021, проте засобами поштового зв`язку позивач надіслав відповідь на відзив лише 22.11.2021, суд дійшов висновку, що позивачем порушено встановлений судом строк на подання даної відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідь на відзив подав після закінчення встановленого судом процесуального строку на її подання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення відповіді на відзив відповідача без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, при цьому позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з його перебуванням за межами України.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим розгляд справи у підготовчому провадженні підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.174, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позов.

Відповідь позивача на відзив залишити без розгляду.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на "09" грудня 2021 р. о 14:30

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення без розгляду відповіді позивача на відзив може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.11.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк