Court ruling № 101397446, 26.11.2021, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4149/21

Провадження № 1-кс/206/521/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Орлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бариша С.О., погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Науменко К.Л., про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новошахтинськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, маюча вищу освіту, працевлаштована у ТОВ «Регіональна медична мережа РУАН» на посаді фармацевта аптеки, перебуває у декретній відпустці, не заміжня, не маюча на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора Науменко К.Л.,

слідчого Бариша С.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Романцова М.В.,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Бариш С.О. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Науменко К.Л., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.09.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм малолітнім сином – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у зв`язку з невстановленими в ході досудового розслідування обставинами, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у вказаний час, знаходячись у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяла медичний шприц об`ємом 5 мл., який заповнила невстановленою в ході проведення досудового розслідування сильнодіючим лікарським засобом, після чого зробила ін`єкцію вказаним шприцом заповненим сильнодіючим лікарським засобом, своєму малолітньому сину ОСОБА_2 .

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_1 , її малолітній син ОСОБА_2 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська обласна дитяча лікарня» ДОР з діагнозом: Отруєння кардіостимулюючими глікозидами.

Після чого, 10.09.2021 о 06 годині 25 хвилин, від вказаного отруєння, малолітній ОСОБА_2 помер в реанімаційному відділені КП «Дніпропетровська обласна дитяча лікарня» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1846 від 11.09.2021, смерть малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок: інтоксикації, отруєння препаратами, які діють переважно на серцево-судинну систему – серцевими глікозидами і препаратами подібної дії.

Умисні дії ОСОБА_1 які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, малолітньої дитини, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.09.2021; копією передсмертної записки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; довідками з лікарні; протоколом огляду трупа ОСОБА_2 від 10.09.2021; лікарським свідоцтвом про смерть №1846 від 11.09.2021; висновком судово-медичного експерта № 1846 від 01.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експерта №1846/583-Е від 21.10.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/31480-ПЧ від 07.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів.

14.09.2021 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваній ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2021 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваній ОСОБА_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2021.

04.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш С.О. винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 05.11.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області Бариш С.О. про направлення підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до медичного закладу, а саме до судового відділення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 158 від 19.11.2021: ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого

їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі тяжкого депресивного епізоду; зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння; за своїм психічним станом іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність)

і керувати ними; потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги

з суворим наглядом.

25.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш С.О. винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021041700000360 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України

та продовжено його відповідно глави № 39 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить суд змінити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомог в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства Охорони Здоров`я України», який розташований, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2021 року, включно.

Слідчий в судовому засіданні пояснив обставини клопотання та зазначив, що відповідно до висновку експертизи ОСОБА_1 за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник Романцов М.В. в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, доводи та пояснення підозрюваної, доводи захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 09.09.2021 о 13 год. 09 хв. до ВП №4 ДРУП ГУНП в Д/о надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , 1981 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагалася покінчити з життям самогубством, при цьому шляхом ін`єкції невідомим медичним препаратом вчинила вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 р.н., який ІНФОРМАЦІЯ_4 о 06 годині 25 хвилин помер в обласній дитячій клініці лікарні, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13 (ЄО №13527).

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

13.05.2021 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 вересня 2021 року до 12 листопада 2021 року включно (а.с. 36-38).

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Ч.2 ст. 503 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України - до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Частиною 2 ст. 508 КПК України, передбачено, що запобіжні заходи (передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку) застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Таким чином, беручи до уваги особистість підозрюваної ОСОБА_1 , враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність скоєного нею кримінального правопорушення, обумовлює не можливість застосування відносно неї більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості досудового розслідування.

Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бариша С.О., погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Науменко К.Л., про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_1 – задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають

її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства Охорони Здоров`я України», який розташований, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков