
УХВАЛА
25 листопада 2021 року справа № 580/9324/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Фесенка О.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/9324/21
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» (вул. Черкаська, 64/1, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, 19644, ЄДРПОУ 03793290)
до Управління Держпраці у Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 39881228)
про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, прийнято ухвалу.
08.11.2021 вх. № 43705/21 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ломовате», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.09.2021 №ЧК398/454/НД/1/СПТД-ФС-59 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на СТОВ «Ломовате» у сумі 96000,00 грн.
- судові витрати стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області.
19.11.2021 вх. 45721/21 до суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» - адвоката Паламарчука М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі №580/9324/21.
Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд дійшов висновку про достатні підстави задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права учасників бути почутими.
Керуючись статтями 173, 179, 181, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» - адвоката Паламарчука М.А. про участь в судовому засіданні 29.11.2021 о 14 годині 40 хвили в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/9324/21 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцз`язку EASYCON.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Лариса ТРОФІМОВА
The court decision No. 101394477, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 580/9324/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: