
Справа № 243/10844/21
Провадження № 2/243/3086/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Фаліна І.Ю.,
за участю:
секретаря – Олещенко Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
11.10.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 28.10.2021 справу прийнято до розгляду по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не повністю відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем було додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів відповідно Договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.08.5015, реєстрований за № 12215, ринкова вартість житлового будинку становить 220330,00 грн.
Оскільки, позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на Ѕ частини даного будинку, ціна позову складає 50 % від загальної вартості майна, а саме 110165,00 грн.
Таким чином позивач має сплатити 1 % від ціни позову, а саме: 1101,65 грн. (110165,00 х 1 %).
Враховуючи те, що відповідачем сплачено 908,00 грн. судового збору, тому йому необхідно доплатити 193,65 грн.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 193,65 грн. та надати суду на підтвердження квитанцію про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях
р/р UA598999980313111206000005658,
отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785,
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Позивачу надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2021.
Суддя І.Ю.Фалін
The court decision No. 101375798, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/10844/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: