
Справа № 242/2655/21
Провадження № 2/242/903/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., ознайомившись з клопотанням представника Кабінету Міністрів України Циря Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданому в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.
До суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України Циря Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до змісту ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon з приміщення Селидівського міського суду Донецької області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання – задовольнити.
Допустити участь представника Кабінету Міністрів України Циря Сергія Михайловича у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, відкладеному на 10 годину 30 хвилин 01.12.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черков В.Г.
The court decision No. 101375754, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 242/2655/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: