№ 101375259, 25.11.2021, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1040/21

Провадження № 3/395/577/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 з присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3523887600:51:000:0156, яка належить ОСОБА_2 , здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металобрухту вагою 1 кг.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вимушений збирати металобрухт. У день розглядаємих подій під`їхав до чагарників поблизу с. Турія, де на землі знайшов декілька металевих предметів. У подальшому до нього підійшов чоловік та сказав, що це його земельна ділянка та викликав працівників поліції, він повернув знайдені металеві предмети.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в день розглядаємих подій почув на території свого домоволодіння звук автомобіля, який в подальшому зупинився. Він підійшов до того місця, де були люди і побачив чоловіка та жінку, які без його дозволу збирали металеві предмети з його земельної ділянки. Він попросив ОСОБА_1 піти з його земельної ділянки та викликав працівників поліції у зв`язку з крадіжкою його майна. ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за скоєне і зазначив, що не пробачає останнього.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність окрім вищевикладеного до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 899347 від 17 листопада 2021 року, рапортом Резніченка В.С. від 11.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 11.11.2021 року з додатками, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2021 року, витягом з Державного земельного кадастру.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, пенсіонер та є особою похилого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський