Court ruling № 101375241, 25.11.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/7201/21

2/264/1627/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Скудар С.В., розглянувши питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Донецькій області (третя особа ОСОБА_2 ) ради про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Донецькій області (третя особа ОСОБА_2 ) ради про зняття арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, останній просить суд: зняти арешт та заборону відчуження з легкового автомобілю Opel Vectra, 2004 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , накладеного на підставі виконавчого листа № 2-в/235/17 від 12 жовтня 2017 року.

Позовні вимоги про зняття арешту стосуються рухомого майна - автомобіля, при цьому з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 04 лютого 2005 року, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що власником зазначеного автомобіля є позивач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 22.05.2015 року №1201685174 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 . Таку ж саму адресу позивач зазначає у позові, як адресу свого мешкання.

Частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно, на яке накладено арешт передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», місцезнаходженням майна вважається для нерухомого майна – точна поштова адреса, для рухомого – адреса зберігача.

Також, постановою старшого державного виконавця Тичинського Д.Є. серії ВП№64218371 від 30.08.2021 року про припинення розшуку майна боржника, встановлено, що легковий автомобіль Opel Vectra, 2004 року випуску з державним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що місцезнаходженням автомобілю, з якого позивач просить скасувати арешт, є місцезнаходження його власника – позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження рухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №264/7201/21 (провадження 2/264/1627/2021) за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Донецькій області (третя особа ОСОБА_2 ) ради про зняття арешту передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко