Decision № 10137487, 16.03.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 р.                                                                      Справа №19/20

за позовом Закритого акціонерного товариства Багатогалузевого концерну "Содружество", 01135, м. Київ, вул. Павловська, 29

до Приватного підприємства "Кремінь-Промсілікат", 36000, м. Кременчук, вул. Флотська, 5

          третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Завод силікатної цегли", 39600, м. Кременчук, ул.Флотська,5.

про стягнення 98213,2 грн.

                                                            Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Ноготкова С.В.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Розглядається позовна заява про 98213,20 грн. заборгованості, згідно договору поруки № 18/8 від 04.08.2009р.

          Відповідач - Приватне підприємство "Кремінь-Промсілікат" відзив на позов не надав. Ухвали суду, надіслані на його адресу згідно позову, повернулися з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданим державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.03.2010р., юридичною адресою відповідача є 36000, м.Кременчук, вул.Флотська, 5, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

          Третя особа письмових пояснень по суті спору на надав. Ухвала суду, надіслана на його адресу(39600, м.Кременчук, ул.Флотська,5) згідно позову, повернулися з відміткою поштового відділення “завод не працює”. Дана адреса також відповідає адресі третьої особи, вказаній в договорі № 313/ДГ-08 від 29.02.2008р. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Приватного підприємства "Завод силікатної цегли" в Реєстр внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В судовому засіданні 16.03.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством - Багатогалузевий концерн "Содружество" (позивачем) та ПП "Завод силікатної цегли" (третьою особою) укладено договір на постачання природного газу № 313/ДГ-08 від 29.02.2008р. (далі –Договір). За умовами даного Договору позивач зобов’язався передати у власність третьої особи (покупцю) природній газ, а третя особа (покупець) зобов’язується прийняти та оплатити газ та послуги з його постачання.

За Додатковими угодами № 1 від 29.02.2008р., №2 від 01.04.2008р., № 3 від 01.05.2008р., № 4 від 01.06.2008р., № 5 від 01.07.2008р., № 6 від 01.08.2008р., № 7 від 01.09.2008р., № 8 від 01.10.2008р., № 10 від 01.11.2008р., сторони узгодили обсяг природного газу, що підлягає поставці, його ціну, строк дії договору (а.с.21-30).

На виконання умов Договору позивач за період березень 2008р. - листопад 2008р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 245533,00 грн. Зазначене підтверджується актами передачі-приймання природного газу за березень 2008р. - листопад 2008р.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Свої зобов’язання ПП "Завод силікатної цегли" не виконав у повному обсязі, вартість поставленого газу у сумі 245533,00 грн. не сплатив.

Між позивачем та Приватним підприємством "Кремінь-Промсілікат" (далі - відповідач) укладено договір поруки № 18/8 від 02.08.2009р. (а.с.8).

Згідно п. 1 Договору поруки відповідач (поручитель) прийняв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором (позивачем) в частині невиконання ПП "Завод силікатної цегли" свого зобов’язання щодо оплати боргу згідно з договором постачання природного газу № 313/ДГ-08 від 29.02.2008р.

Відповідно до п.2 Договору поруки, у разі якщо ПП "Завод силікатної цегли" не виконає зобов’язання щодо оплати заборгованості перед Кредитором в повному обсязі, поручитель - Приватне підприємство "Кремінь-Промсілікат" зобов’язується виконати зобов’язання з погашення заборгованості ПП "Завод силікатної цегли" перед ЗАТ БК "Содружество" в сумі 245533,00 грн., згідно з графіком до додатку №1, який є невід’ємною частиною цього Договору (далі –Графік).

Відповідно до додатку №1 “Графік виконання зобов’язання з погашення заборгованості відповідно до договору поруки № 18/8 від 02.08.2009р." відповідач зобов'язався здійснювати погашення боргу на суму 245533,00 у строки, визначені даним Графіком платежами по 24553,30 грн. щомісячно до 31 числа кожного місяця, протягом періоду 31.08.2009р. –31.05.2010р.

Згідно вказаного Графіку відповідач - ПП "Кремінь-Промсілікат" за період 31.08.2009р. –31.12.2009р. зобов’язався щомісячними платежами сплатити загальну суму 122766,5 грн. боргу (а.с.9).

Відповідач - ПП "Кремінь-Промсілікат" сплачено лише 24553,30грн. заборгованості за газ згідно договору поруки, що підтверджується випискою банку по рахунку від 29.09.2009р. (а.с.35).

Заборгованість в сумі 98 213грн. за період 31.08.2009р. –31.12.2009р. відповідачем не сплачена.

Листом за №3-08/359 від 27.01.2010р. позивач повідомляв ПП "Кремінь-Промсілікат" про наявну заборгованість ПП "Завод силікатної цегли" в сумі 98213,20грн. та прохав поручителя погасити борг, що підтверджується поштовою квитанцією від 29.01.2010р. за №6302 (а.с.10-11).

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Листом від 16.02.2010р. позивач підтвердив, що судові рішення чи судові провадження щодо правовідносин між позивачем та ПП "Завод силікатної цегли" відсутні.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Додаткова (субсидіарна) відповідальність в договорі поруки № 18/8 не встановлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Станом на 16.02.2010р. заборгованість в сумі 98213,20 грн. за газ ні боржником - ПП "Завод силікатної цегли" ні поручителем - ПП "Кремінь-Промсілікат" не погашена, що підтверджується заявою позивача від 16.02.2010р.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач чи третя особа суду не надали.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з поручителя 98213,20грн. заборгованості за газ обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

                                                                                ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кремінь-Промсілікат" (36000, м.Кременчук, вул.Флотська, 5, ідентифікаційний код 36410541, р/р 26000089800843 в Кременчуцькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854) на користь Закритого акціонерного товариства Багатогалузевого концерну "Содружество" (01135, м.Київ, вул.Павловська, 29, юридична адреса м. Херсон, вул.. Петренко, 18; ідентифікаційний код 14121018, р/р 260090169190 в ХФ Укрексімбанку, МФО 352639) 98213грн. 20коп. –основного боргу, 982грн. 13 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

                    Суддя Т.М.Безрук

          Рішення підписано: