Decision № 10137366, 11.03.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р.Справа № 5/301

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, вул. Ходаковського, 1-а, м. Донецьк, 83023

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1929,06 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1929,06 грн. заборгованості, з них: 872,42 грн. - борг за договорами № 566/Ар на охорону об"єктів за допомогою системи охоронної сигналізації від 20.02.2009 року та № 567/Ар термінового виклику наряду міліції охорони від 20.02.2009 року та 1057,09 грн. - штраф.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

20.02.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) були укладені договори № 566/Ар на охорону об"єктів за допомогою системи охоронної сигналізації та № 567/Ар термінового виклику наряду міліції охорони.

Відповідно до п. 1.1 договору № 566/Ар виконавець (позивач) на кошти отримані від замовника (відповідач) починаючи з 20.02.2009 року здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації охорону об"єктів, які внесені до Дислокації і позначені а замовник зобов"язується виконати в повному обсязі приписи, щодо обладнання та укріпленності об"єкту надані виконавцем та оплачувати замовлені охоронні послуги згідно умов договору.

У період з 20.04.2009 року по 01.06.2009 року позивач свої зобов"язання за договором виконав на суму 3101,29 грн.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 договорів оплата замовлених послуг здійснюється замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом виплати виконавцю щомісячно сум зазначених у Дислокації (додаток № 1 до договорів). Перший платіж замовник здійснює в продовж п"яти банківських днів після підписання сторонами цих договорів. Усі наступні платежі здійснюються замовником не пізніш п"яти днів до кінця кожного поточного місяця. Тобто за п"ять днів до кінця поточного місяця замовник повинен оплатити замовлені ним охоронні послуги, які будуть надані у наступному місяці.

В порушення умов договорів відповідач розрахувався частково, несплаченими залишилися послуги за травень 2009 року загальною вартістю 872,42 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобовязань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

27.11.2009 р. на адресу відповідача направлено претензію № 21/1-189/пл від 23.11.2009 року з вимогою про сплату боргу в сумі 872,42 грн. та штрафу в сумі 1057,09 грн.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 872,42 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносяться господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Згідно п. 6.2 договорів у разі порушення зобов"язань обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.3.14, 7.2 договору № 566/Ар та пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.7 договору № 567/Ар замовник сплачує виконавцю штраф (штрафну неустойку) у розмірі 10 % від суми кожного невиконаного належним чином зобов"язання. Якщо порушення будуть систематичні (два і більше рази)- замовник сплачує виконавцю штраф (штрафну неустойку) у розмірі 50 % від суми кожного невиконаного належним чином зобов"язання.

На виконання вказаного пункту договору позивач правомірно нарахував відповідачу штраф, що становить 1057,09 грн.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті доказі, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (вул. Ходаковського, 1-а, м. Донецьк, 83023, р/р 26005003082002 в ЦО ЗАТ "Донгорбанк", МФО 334970, код ЄДРПОУ 08596860) - 872,42 грн. боргу, 1057,09 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.