Справа № 2-н-1031/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 24 червня 2010 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок”, що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15:
176 грн. 53 коп. - заборгованість за наданні послуги мобільного телефоного звязку;
931 грн. 60 коп. - договірну санкцію
30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу;
25 грн. 50 коп. - судовий збір
Всього 1163 грн. 63 коп. на р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.В. Трінька
Наказ набрав законної сили «____» ___ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Трінька
The court decision No. 10137053, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1031/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: