
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Рівне №460/9676/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Модена" доПівнічного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області визнання протиправним та скасування висновку,В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-03-17-008885-с від 05.07.2021.
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження суддею Гудимою Н.С.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 №547 призначено автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Гудими Н.С. у відпустці для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 головуючою суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Відповідно до ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 12, 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративну справу №460/9676/21 до розгляду.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, з урахуванням раніше визначеної дати, о 10:00год. 02 грудня 2021 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар
The court decision No. 101364530, Rivne District Administrative Court was adopted on 24.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 460/9676/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: